Terwijl ik gisteren wat langs de kanalen op mijn tv zapte, zag ik een praatprogramma van de EO. Normaal gesproken mijd ik de EO, maar het idee achter dit programma klopt gewoon. Vier jongeren, die allen een verschillende of helemaal geen religie aanhangen, krijgen een stelling voorgeschoteld en moeten aangeven of ze het met een bepaalde stelling, al of niet eens zijn. Vervolgens mogen ze dan een paar minuten discussiëren over waarom ze voor of tegen de stelling zijn. En dit alles, natuurlijk in een braaf evangelisch jasje. Gewoon nette discussies zonder elkaar te veroordelen of scheldwoorden te gebruiken.
Ik moest opeens aan die jonge dame denken, wiens geur nog steeds in mijn tuin hangt. Op de avond voor ze zo over mijn schutting hing, kwam ik rond een uur of 10 thuis toen ze buiten sigaretten stond weg te werken. Nu heb ik ziels veel respect voor de manier waarop zij haar geloof belijdt, niet in de laatste plaats, omdat de vrouw in zijn algemeenheid door haar geloof erg onderdrukt wordt. Ik vertelde haar een verhaal dat ik van mijn buurman gehoord heb. Afgelopen winter zou een klas, van de lagere school waar zijn kinderen opzitten, gaan schaatsen op een ijsbaan. Alleen is dat uitstapje op het laatst afgelast, omdat één van de meisjes een lange broek had mee genomen. Gelukkig is mijn buurman iets minder conservatief en ook hij vond het belachelijk dat die meisjes, midden in de winter, op de koude ijsbaan perse een rok aanmoesten.
De jonge dame in kwestie was het helemaal met mij eens en zei: “Ik zeg het heel vaak, het gaat ze te veel om de buitenkant”. Nu drong het geen ze precies bedoelde niet helemaal tot me door, maar ze vervolgde haar betoog. “Eigenlijk mogen we ook geen make-up op, maar dat doe ik gewoon. Ik vind dat ze te veel naar onze buitenkant kijken. We mogen geen make-up en moeten een rok dragen, maar wat zegt dat over wie we zijn of over hoe we van binnen ons geloof belijden”. Ik moet heel eerlijk bekennen, dat ik dat een perfecte gedachte vind, ik had er zelf nog nooit op die manier over nagedacht.
Ik moest aan dit gesprek denken, toen ik het EO programma gisteravond zag. Een van de vier jongeren was een jonge moslima die een hoofddoek droeg. Iets wat ik afkeur, omdat ik het het ultieme symbool van vrouwenonderdrukking vind. Alle moslimmannen moeten zich nu eens afvragen of die buitenkant van de moslima’s nu werkelijk het belangrijkste is. En terwijl ik dit zo type, moet ik me afvragen of het me nu werkelijk stoort dat een vrouw een hoofddoek draagt, want gaat het nu eigenlijk om die uiterlijke vertoning?
Die hoofddoek stoort mij ook heel erg, omdat ik het net als jij een uiting van vrouwenonderdrukking vind. Dus het gaat niet om hoe het eruit ziet, maar om waar het symbool voor staat. Tenminste dat geldt voor mij. En die jonge dame heeft helemaal gelijk vind ik!
Ik heb eens nagevraagd waarom zo’n hoofddoek nodig was, en dat was blijkbaar nodig omdat losse haren te verleidelijk waren.
Maar als dat zo is, dan betekent het dat het een probleem van de mannen is (want zij kunnen zich niet inhouden..), en waarom moeten de vrouwen er dan iets aan doen?
We moeten niet van elkaar verwachten dat we elkaar religie kunnen begrijpen of er open voor staan, maar als iemand onrecht wordt aangedaan omdat de religie op een andere manier wordt geïnterpreteerd kan ik daar behoorlijk boos om worden. Wat de hoofddoekjes betreft; er zijn al genoeg dames die geen hoofddoekjes meer dragen. Het zal wat generaties duren eer men gewend is, maar uiteindelijk komt dat er wel. Al zullen er altijd dames zijn die dit uit vrije wil doen om hun geloof kracht bij te zetten (zoals mijn ex-collega).
@She: Nou storen is een groot woord, want als ze er zelf voor kiest, dan vind ik het niet storend. En eigenlijk moeten we mensen beoordelen op hun innerlijk, dus niet op een hoofddoek of een gezicht vol tatoeages of honderden piercings.
@Anne: Het is het moeten dragen wat ik discutabel vind.
@Aukje: Het dragen uit geloofsovertuiging heb ik alleen maar bewondering voor.
tis ook wel makkelijk om jezelf op de borst te kloppen, hoe vrijgevochten je bent, zonder daar daadwerkelijk offers voor te hebben hoeven brengen… en vanuit die optiek neerkijken op hoofddoeken, rokken, en geen make-up. ik snap niet zozeer waarom men zich offended moet voelen omdat iemand op zijn of haar manier ergens van overtuigd is… ja, als ze het gebruiken om kwaad mee te doen, dan kun je je aangevallen voelen en mag je je mening erover etaleren. zo niet, ga gewoon eens een gesprek voeren met the other state of mind… ennuh tuurlijk hoef je het niet met alles eens te zijn, maar onderdrukking in algemene zin, boooooh, zo kortzichtig…
ik kan moeilijk over het meisje van die andere kant van de schutting iets zeggen, omdat ik niet helemaal precies begrijp waar ze heen wil… juist door de dingen die zij doet, die volgens haar niet zouden mogen, is dat toch in principe ook een statement op basis van uiterlijk? althans, ze is zich heel erg bewust van haar ‘gedrag’, dus ze wil er ook iets mee zeggen… anders zou ze misschien eerder die geloofsworsteling met zichzelf (van binnen) uitvechten en dan een keuze maken op welke wijze het voor haar werkt… begrijp me goed, ik vind het altijd dapper van mensen om niet in het vooraf uitgestippelde pad mee te lopen, dat weet je, maar in de context van wat je wilt zeggen met deze blog, ontgaat me een beetje de boodschap…
(of nou ja, die is duidelijk, maar ik vind het volledig ongepast!)
@soolmaan: Het heeft niks met vrijgevochtenheid te maken. Want zoals zij, en ook ik het, ziet heeft ‘Het gaat te veel om de buitenkant’ ook alles te maken met hoe anderen je zien. Terwijl de binnenkant, de persoon wie je bent veel belangrijker is. Ik denk dat je met je opmerking van kortzichtigheid juist niet begrijpt wat zij er mee bedoeld.
In haar geval verzet ze zich nergens tegen, ze is nog vromer dan de paus (al is dat in combinatie met reformatorisch een grappige constatering). Zij zegt alleen, dat als ze make-up op doet, dat ze dan als mens of gelovige niet veranderd. Haar opvattingen blijven gelijk, ook al smeert ze er een laagje make-up op, of draagt ze een broek als ze op haar scooter door de winterkou heen moet rijden.
Ze geeft er juist mee aan dat je anderen niet moet beoordelen op hoe ze eruit zien en ook niet op de kleur van hun huid, maar juist op de kleur van hun karakter. Ik zie niet in wat daar anders aan is dan jouw betoog.
nee, wat zij ermee bedoelt, begrijp ik juist heel goed… en dus vind ik jouw beargumentatie volledig ongepast…
“niet in de laatste plaats, omdat de vrouw in zijn algemeenheid door haar geloof erg onderdrukt wordt.”
“Gelukkig is mijn buurman iets minder conservatief en ook hij vond het belachelijk dat…”
“…die een hoofddoek droeg. Iets wat ik afkeur, omdat ik het het ultieme symbool van vrouwenonderdrukking vind. Alle moslimmannen moeten zich nu eens afvragen of die buitenkant van de moslima’s nu werkelijk het belangrijkste is.”
als jij een blog-betoog wilt houden over kijken naar de binnenkant, dan moet je zelf juist niet oordelen op de buitenkant… daarbij vind ik het ook nog eens dat je makkelijk praten hebt, omdat jij er niet op wordt aangevallen, op je verworven vrijheden… maar goed, ook dat had ik al gezegd…
overigens had je gezegd deze blog te verwijderen, was ik het meer mee eens, dan nu een discussie te opperen over dat ik jou of haar niet snap… en zo niet spreek ik je er dus op aan!